Número Anterior | Buscar en TidBITS | TidBITS Home Page | TidBITS-es | Siguiente Número

TidBITS Logo

TidBITS-es#586/02-Jul-01

El Handspring Visor se sitúa aparte del resto de organizadores Palm OS por su ranura Springboard, un puerto de expansión que aloja módulos tales como reproductores de música MP3 e incluso un teléfono móvil. Jeff Carlson examina varios módulos en este número. También hablamos de Microsoft, que consigue una victoria en el caso antimonopolio, Adam nos cuenta algunas anécdotas de la MacHack del 2001, y hacemos un apunte sobre el fallecimiento del fundador de Usenet Jim Ellis.

Temas:

Copyright 2001 TidBITS Electronic Publishing. Derechos reservados.
Información: <info@tidbits.com> Comentarios: <editors@tidbits.com>


Este número de TidBITS está patrocinado en parte por:


El equipo de TidBITS-es -- ha traducido este número de manera voluntaria y desinteresada, y está compuesto por:

Coordinadores del equipo

Si tú también quieres formar parte del equipo de traductores de TidBITS-es, ponte en contacto con el coordinador.


MailBITS/02-Jul-01

Muere Jim Ellis, creador de Usenet -- Jim Ellis, uno de los creadores de Usenet, un sistema de mensajería de alcance global, murió el 28-Jun-01 de un linfoma No Hodgkin. Tenía 45 años. Jim y su colega Tom Truscott propusieron la idea básica de Usenet en la universidad de Duke en 1979, junto con su primera puesta en práctica entre Duke y la universidad de North Carolina. Básicamente, Usenet es sólo un modo de que los ordenadores compartan y sincronicen conjuntos de archivos, pero su impacto social fue mucho más significativo. Durante años Usenet fue el principal instrumento de la comunidad Internet, y hoy sirve de alojamiento a decenas de miles de grupos dedicados a una amplia variedad de temas. La cultura de Usenet también fue el caldo de cultivo de cosas como los "smileys" - emoticones -, las guerras de mensajes, el protocolo de cita y respuesta, y (por supuesto) el correo basura. Jim había trabajado últimamente como consultor de seguridad para Sun Microsystems, y - aunque él nunca ganó dinero por Usenet - recibió numerosos galardones por sus aportaciones al mundo de Internet. [GD]

<http://www.gsk.com.mx/diccionario/no_hodgking.html>


Difícil de partir

Por Geoff Duncan <geoff@tidbits.com>

En una decisión que supone una sustancial victoria para la corporación Microsoft, el Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia revocó la semana pasada la decisión del juez Thomas Penfield Jackson de dividir Microsoft basándose en las leyes antimonopolio de los Estados Unidos. La sentencia de 125 páginas llega más de un año después de la orden inicial del juez Jackson de dividir la compañía, y más de dieciocho meses después de exposición de hechos en la que establecía que Microsoft constituía un monopolio.

<http://pacer.cadc.uscourts.gov/common/opinions/200106/00-5212a.txt>

Aunque el Tribunal de Apelaciones sostuvo que Microsoft es realmente un monopolio e incurrió en prácticas contra la competencia, también llegó a la conclusión de que el juez Jackson incurrió en un "mal comportamiento judicial de caracter grave" por sus manifestaciones extrajudiciales y a los medios de comunicación durante la fase de instrucción del juicio. El Tribunal de Apelaciones devolvió una porción del caso de nuevo al Tribunal de Distrito, pero en términos que recortan partes sustanciales del caso de la fiscalía contra Microsoft. En resumen, se encuentra que Microsoft violó la ley, pero es improbable que afronte consecuencias graves por esas acciones, y es casi seguro que no se dividirá en dos o más compañías.

Hemos examinado reiteradas veces el caso antimonopolio contra Microsoft en TidBITS, pero en esencia son dos los puntos centrales del caso de la fiscalía que fueron revisados por el Tribunal de Apelaciones:

<TidBITS-es-525.html>
<TidBITS-es-534.html>
<TidBITS-es-536.html>
<http://db.tidbits.com/getbits.acgi?tbser=1152>

La victoria del gobierno -- El primer punto de los anteriores está bien establecido en la exposición de hechos del juez Jackson de finales de 1999, y un Tribunal de Apelaciones no puede desechar esos hechos a no ser que sean totalmente erróneos o se pueda probar que el tribunal no era imparcial y estaba sustancialmente decantado hacia una de las partes. El Tribunal de Apelaciones desestimó un puñado de los hechos probados en la exposición del juez Jackson, pero en su mayor parte esos hechos fueron mantenidos, y el Tribunal de apelaciones no pudo encontrar ejemplos de auténtica parcialidad en la exposición del juez Jackson.

Esta es la parte de la decisión del Tribunal de Apelaciones de la que el gobierno puede presumir de haber obtenido la victoria: a no ser que Microsoft apele al Tribunal Supremo (y gane), Microsoft constituye ahora un monopolio a ojos de la ley. Contrariamente a la opinión popular, no es ilegal según la ley de los Estados Unidos constituir un monopolio en un mercado particular. Sin embargo, es ilegal crear o proteger un monopolio dificultando la competencia en ese mercado. Esto significa que en el futuro cualquiera que quiera ir tras Microsoft tiene la mitad del trabajo hecho: no tendrá que probar que Microsoft constituye un monopolio, sólo tendrán que probar que Microsoft ha dificultado o eliminado deliberadamente la competencia en ese mercado. Esto expone a Microsoft a un montón de potenciales demandas por parte de otras compañías, particularmente cuando Microsoft continúa integrando más y más funcionalidades que previamente estaban separadas de lo que considera el núcleo de su sistema operativo. El nada sutil CEO de Microsoft Steve Ballmer ha dicho repetidas veces que no cree que exista ningún límite en lo que Microsoft puede declarar de forma unilateral que es parte integrante de su sistema operativo; ahora puede encontrarse con que esa posición se vea puesta a prueba más a menudo en los tribunales.

Por cierto, esta es la parte del caso donde Apple tomó un papel más predominante: El Tribunal de Apelaciones mantuvo que Microsoft incurrió en prácticas anti-competencia ilegales cuando utilizó las amenazas de cancelar el Microsoft Office para el Mac "como una cachiporra" para forzar a Apple a adoptar el Internet Explorer como el navegador Web por defecto a instalarse con el Mac OS.

La Victoria de Microsoft -- Es en el segundo punto - que Microsoft intentó trasladar ilegalmente su monopolio de Windows para crear un monopolio en el mercado de navegadores - donde Microsoft puede proclamar su victoria. En primer lugar, El Tribunal de Apelaciones encontró que el gobierno fracasó tanto en su intento de definir el mercado de navegadores como en establecer que Microsoft pusiera barreras para proteger el mercado para si misma. Además, rechazó esta conclusión, sin devolverla al Tribunal de Distrito, lo que implica que el gobierno ni siquiera podrá presentar de nuevo este punto en un nuevo juicio. A menos que el gobierno apele al Tribunal Supremo (y gane), queda demostrado para la justicia que Microsoft no intentó monopolizar el mercado de navegadores.

Además, El Tribunal de Apelaciones estuvo en desacuerdo con la conclusión del juez Jackson de que Microsoft cometió una violación "per se" de la Ley Anti Monopolios Sherman (Sherman Antitrust Act) al integrar su navegador con el sistema operativo. Como estándar legal, "per se" significa básicamente que la integración por parte de Microsoft de ambos productos fue, "en sí misma" una violación de la ley, simplemente por hacerlo. Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones concluyó que dado que la industria del software es diferente a todas las otras industrias donde la ley anti monopolio ha sido aplicada, un análisis "per se" de la ley no era válido. En su lugar, Microsoft tendría que haber sido acusada de violar el Acta Antitrust Sherman por "regla de razón" un estándar legal diferente que básicamente garantiza libertad de acción a la primera compañía que integre lo que hasta ese momento ha sido percibido como perteneciente a dos mercados diferentes. El Tribunal de Apelaciones devolvió esta cuestión al Tribunal de Distrito para que le diera una resolución (estipulando además que fuera juzgado por otro magistrado, el lugar del Juez Jackson). Sin embargo, dado que el Tribunal de Apelaciones concluyó que el gobierno fracasó al definir el mercado de los navegadores, éste tendría que demostrar que el hecho de integrar Internet Explorer con Windows dañó a la competencia en el mercado de los navegadores sin "argumentar ninguna teoría de daños que dependa de una precisa definición de los navegadores o de las barreras para entrar en dicho mercado". Eso será difícil de realizar, por lo que el gobierno se enfrenta a una pesada carga para demostrar esta parte del caso en un nuevo juicio.

Jackson hace las maletas -- Las palabras mas duras del veredicto del Tribunal de Apelaciones se reservaron para Thomas Penfield Jackson, el magistrado del juicio del caso Microsoft. El juez Jackson y el Tribunal de Apelaciones han estado anteriormente en desacuerdo con respecto a Microsoft: en 1998, un grupo de tres jueces del Tribunal de Apelaciones anuló el mandato preliminar de Jackson para prohibir a Microsoft que los ordenadores preinstalasen Internet Explorer con Windows. A pesar de que el Tribunal de Apelación no encontró ninguna prueba de que Jackson demostrara prejuicios reales en su manejo del caso, sostuvieron que Jackson había violado normas éticas al mantener "sesiones secretas" con periodistas durante la fase de instrucción del juicio, lo que "contaminó seriamente los procedimientos del Tribunal del Distrito y puso en cuestión la integridad del proceso judicial." Al revocar las decisiones de Jackson, el Tribunal de Apelaciones también solicita que cualquier nueva instrucción o nuevo juicio, tengan lugar ante un juez diferente. Así este caso está acabado para el hombre que hizo historia presidiendo el juicio antimonopolio contra Microsoft.

Consigues lo que acuerdas -- Desde la sentencia original del juez Jackson, la presidencia de los Estados Unidos ha cambiado de manos. Durante su campaña, el presidente Bush afirmó repetidamente que no estaba de acuerdo con dividir Microsoft, y la Administración republicana no es, en general, favorable a la regulación de los mercados o de la actividad empresarial. Aunque el Ministro de Justicia John Ashcroft ha estado más bien callado sobre el caso Microsoft desde que asumió su puesto, con la decisión del Tribunal de Apelaciones, parece que las posibilidades de que haya un acuerdo extrajudicial entre Microsoft y el gobierno se han incrementado.

Sin embargo, el gobierno federal no es el único demandante: diecinueve estados son también parte en el caso antimonopolio, y hasta el momento no han dado muestras de abandonar. Durante las conversaciones para llegar a un acuerdo a mediados de 2000, los estados parecieron resistirse a las proposiciones de acuerdo, e incluso los diferentes estados parecen interpretar que la resolución de la Corte de Apelaciones está de acuerdo con el fondo del caso. Es posible que el Departamento de Justicia y Microsoft se pongan de acuerdo en los términos del acuerdo, pero los estados podrían rehusar aceptarlo. Bajo un estatuto conocido como la Ley Tunney (Tunney Act), cualquier proposición de acuerdo tendría que ser revisada por un juez federal en un juicio, y los estados podrían conminar al juez a detener el acuerdo bajo el supuesto de que no es en beneficio del interés general. Después de todo, en principio, fue la negativa por parte de Microsoft de asumir los términos de un acuerdo en 1995 la que provocó el presente juicio antimonopolio.

Por ahora, el próximo movimiento corresponde al Departamento de Justicia, el cual debe decidir si buscar un acuerdo o continuar con el caso, y todo el proceso requerirá sin duda varios años para desenmarañarse.


Fragmentos de código de la MacHack del 2001

por Adam C. Engst <ace@tidbits.com>

La semana pasada escribí sobre cómo Mac OS X marcó la conferencia de desarrolladores MacHack, y también revisé los resultados del concurso anual de "hacks". Sin embargo, la MacHack es una conferencia tan atípica que no puedo resistirme a contaros algunas cosas divertidas.

Sólo en América -- Aunque MacHack atrae a unas 300 personas durante la conferencia al Holiday Inn Fairlane, hay a menudo otros invitados que pasean alrededor mirando perplejos la concentración de "hackers" y su parafernalia Macintosh. Este año, no obstante, nosotros devolvimos algunas de esas miradas perplejas cuando nos dimos cuenta que estábamos compartiendo el hotel con la American Station Wagon Owners Association (Asociación Americana de Propietarios de Station Wagons) y, por supuesto, en una zona acordonada del aparcamiento, se encontraban varios viejos "stations wagons" alineados, con sus cromados relucientes y (en algunos casos) brillantes puertas de madera barnizadas con esmero.

NOTA -- Un "Station Wagon" es un tipo de automóvil con una o más filas de asientos abatibles o desmontables tras el conductor, y sin compartimento para el equipaje. En su lugar, existe un área tras los asientos donde pueden cargarse equipajes, paquetes, etc., por un portalón trasero (AllWords.com).

<http://www.aswoa.com/>
<http://www.allwords.com>

Resulta tentador mofarse de organizaciones como esta, pero no hay nada de malo en tener fijaciones debidamente equilibradas por objetos de consumo como los antiguos "station wagons" o (¿me atreveré a decirlo?) los Macintosh. Pero si bien los usuarios Mac desean evitar ser objetos de burla, nuestras asociaciones relacionadas con Macintosh deben continuar adelante e inventar el futuro más bien que vivir del pasado. De otro modo estaremos todos dentro de unos treinta años, evocando aquel iMac "Madera" del 2001 con sus entonces nuevas pantallas de LCD (dudo que Apple saque al mercado un iMac en falsa madera en la Macworld Expo de julio en Nueva York, pero dado que el iMac es el único producto de Apple con un monitor basado en CRT, es fácil dar por hecho que el voluminoso tubo de rayos catódicos desaparecerá en favor del LCD plano que consume menos electricidad.

<http://www.nationalwoodieclub.com/>

Saquea esta tumba, por favor -- Ha sido tradición de la MacHack para muchos asistentes el ir a una película la noche final, justo antes del acto social del helado de medianoche, que marca el último evento oficial. La calidad de la película no es especialmente relevante, ya que probablemente se hará inaudible por los incesantes comentarios del auditorio, con gritos tales como "¡Eso es publicidad de producto!", cada vez que se introduce publicidad repentina e injustificada en el mundo inventado de la película. La película de este año - Lara Croft: Tomb Raider - encajaba perfectamente. Como podría esperarse de una película basada en un videojuego, no es que fuera entretenimiento cinematográfico de artesanía fina. El punto culminante vino en el posterior acto social del helado, donde muchos de nosotros nos apiñamos alrededor de Keith Stattenfield, de Apple, que dirigió una discusión informal de inspirado carácter burlón en la que analizamos y debatimos sobre el filme. Se habló de la posibilidad de deducir los gastos (miles de cartuchos de munición gastados por apuntar tan mal, reparaciones de robots asesinos, arena importada) relativos al uso comercial de una tumba de prácticas en casa de una saqueadora de tumbas profesional; también de las responsabilidades legales y con las aseguradoras por tener una tumba dentro de casa (buena razón para instalar cristales antibalas y persianas de acero automáticas que se bajan de golpe - de nuevo, gastos reducibles), y se especuló sobre el contenido de una revista especializada dedicada a la profesión - Mensuario del Saqueador de Tumbas (Tomb Raider Monthly).

Como resumió Keith al final de nuestra maratón particular (sin duda más prologada que las sesiones en que se escribió el guión del filme), "No es una buena película. Es una maaaala película". Lo que no quiere decir que no podáis ir a verla - pero escoged la compañía adecuada.

El código abierto y el Mac -- Aunque Eric Raymond, defensor del código abierto y conferenciante en el discurso inaugural de la MacHack del año pasado, juró volver a la MacHack, no lo vimos por ninguna parte, ni a él ni al iBook que le compramos entre todos. El concepto de código abierto se llevó lo suyo también, con comentarios irónicos acerca de la naturaleza vírica de la GNU Public License (GPL) - Licencia Publica GNU - una popular licencia de código abierto que exige que cualquier modificación en el código licenciado GPL esté disponible a su vez bajo el mismo sistema. El estallido de la burbuja punto.com influyó en dichos comentarios, dado que muchos programadores de la MacHack siguen sin estar convencidos acerca de la viabilidad del modelo empresarial del código abierto, defendido por Eric Raymond durante su discurso de seis horas, y el desvanecimiento de toda una serie de empresas punteras que utilizan el modelo del código abierto (incluyendo a Eazel, de Andy Herzfeld, que estaba programando Nautilus, una interfaz mejorada para Linux), han dado crédito al escepticismo del año pasado.

<http://www.tuxedo.org/~esr/>
<TidBITS-es-536.html>
<http://db.tidbits.com/getbits.acgi?tbart=05994>
<http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html>
<http://www.eazel.com/>

Los CDs de la MacHack ya están disponibles -- Por último, un CD-ROM que aglutina las aportaciones de este año al Concurso de "Hacks", así como la documentación y presentaciones realizadas durante la reunión de este año está disponible por 20 US$ más 5 US$ para gastos de envío (15 US$ para envíos internacionales). También tenéis por 20 US$ el CD retrospectivo de las MacHack (MacHack Historical CD) - que reúne "hacks", documentación y presentaciones de los primeros 14 años del encuentro MacHack; podéis encargar los dos CDs por 35US$. Todos los ingresos procedentes de las ventas de los CDs son para la MacHack del año 2002.


Inmersión en los módulos Springboard del Visor

por Jeff Carlson <jeffc@tidbits.com>

Cuando comparáis organizadores personales de Palm y Handspring, ambos productos se muestran similares. Los dos pueden ejecutar el sistema operativo Palm (Palm OS), que integra un calendario, una agenda de direcciones, un gestor de tareas y un bloc de notas; la mayoría de los modelos comparten el mismo tipo de pantalla, y también los botones; y podéis sincronizar los datos del asistente con vuestro Mac simplemente apretando un botón.

Sin embargo, las opciones de que dispone el Visor de Handspring cuentan con una diferencia importante: el puerto para ampliaciones Springboard, una ranura en la parte trasera que admite una amplia variedad de módulos físicos (lee "Un Asistente Sorpresa: El Visor de HandSpring", en el TidBITS-es-521). En los últimos meses, he estado usando un aparato Visor Platinum con varios módulos Springboard mientras escribía el manual "Handspring Visor: Visual QuickStart Guide" - El Visor de handSpring: Una Guía Visual Rápida - (Editorial Peachpit, a un precio de 20 US$, disponible en la Macworld Expo de Nueva York, y con un lanzamiento más amplio a finales de julio). Aquí os presento una serie de módulos dignos de mención que abarcan desde el almacenamiento de información, pasando por el acceso a Internet, hasta la posibilidad de hacer llamadas telefónicas.

<http://www.handspring.com/>
<TidBITS-es-521.html>
<http://db.tidbits.com/getbits.acgi?tbart=05844>
<http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0201745798/tidbitselecto00A/>

El VisorPhone de Handspring -- Estoy convencido de que la idea del VisorPhone de Handspring vino no tanto de un deseo de aprovechar la tecnología digital como por el sueño de llevar un chisme menos encima. El VisorPhone es un módulo que, efectivamente, convierte vuestro Visor en un teléfono móvil. Pero además, resulta que es mejor que un móvil, por una sencilla razón: ¡Le proporciona a vuestro teléfono una interfaz utilizable!. Si alguna vez habéis intentado añadir un número de teléfono a la memoria del móvil, sabréis lo incómodo que es pulsar las teclas numéricas para desplazaros por las letras. Con el VisorPhone, los contenidos de vuestra agenda están disponibles inmediatamente para el teléfono. Si no tenéis algún número en la agenda, el software del VisorPhone os proporciona un teclado telefónico normal con grandes botones fáciles de pulsar. Podéis crear hasta 50 botones de marcado rápido, lo que significa que probablemente no necesitéis ni acceder a la agenda.

<http://www.handspring.com/products/visorphone/>

Tener una interfaz decente también supone que algunas operaciones incomodas en un teléfono normal se hacen mucho más simples de realizar. Por ejemplo, yo odio pensar siquiera en hacer una llamada a tres, porque invariablemente, la persona al otro lado de la línea termina por repetir como un loro "¿Estáis ahí?", mientras se establece la conexión con la tercera persona. Con el VisorPhone, es sencillo: llamáis a una persona, y entonces pulsáis un botón para ponerla en espera. Llamáis a la otra persona, pulsáis el gran botón de llamada a Tres, y listo.

Y lo mejor de todo, no necesitáis permanecer conectados al software del VisorPhone mientras estáis hablando. Para conservar la batería, vuestro Visor se apaga después del tiempo estándar de espera (normalmente, uno o dos minutos), sin cortar la conexión (el VisorPhone obtiene energía de sus propias baterías recargables, que según Handspring, proporcionan tres días en espera, y tres horas de tiempo de conversación, así que no le chupará la sangre a vuestro Visor). También podéis cambiar a otras aplicaciones en caso de que necesitéis confirmar una cita o buscar un número de teléfono mientras habláis. El VisorPhone incluye un kit manos-libres, y os recomiendo su uso, aunque siempre podéis mantener la unidad pegada a vuestra oreja, aun a riesgo de parecer un poco bobos.

El VisorPhone utiliza la red celular GSM (Global System for Mobile communications - Sistema Global para Comunicaciones Móviles) , así que aseguraos que dicho servicio está disponible en vuestra área - GSM es la red dominante en Europa y está haciendo avances dentro del cúmulo de protocolos que existen en Estados Unidos. Al basarse en GSM, el VisorPhone es compatible con la mensajería de texto SMS (Short Message Service - Servicio de Mensajes Cortos), por lo que podréis enviar mensajes de texto a cualquiera que posea un teléfono GSM o un VisorPhone, o tenga dirección de correo electrónico. Con el navegador Web Blazer, que se incluye con el Visor, podréis utilizar el VisorPhone para acceder a la Web (de nuevo, con una interfaz y presentación en pantalla superior a la de los más avanzados teléfonos celulares).

<http://www.handspring.com/software/blazer_overview.jhtml>

El precio y el tamaño son los únicos inconvenientes del VisorPhone. A 249 U$S, se está pagando más de lo que cuesta la mayoría de los teléfonos móviles (si bien Handspring está ofreciendo actualmente el VisorPhone por 99 U$S con la compra de un asistente digital Visor Prism o Visor Edge). Y, por supuesto, es necesario firmar para un plan de servicio compatible (como opción podéis comprar sólo el VisorPhone si ya se cuenta con un plan de servicio GSM, pero entonces el precio se eleva rápida y súbitamente a 449 U$S). El tamaño del módulo no es mucho más grande que la ranura del Springboard, pero le agrega algo de peso y abulta la parte posterior del Visor.

<http://www.handspring.com/products/visorphone/with_service.jhtml>

Sin embargo, y como ocurre con la mayoría de los aparatos modernos, se paga tanto por la movilidad como por lo que hace el aparato, por lo tanto hay que considerar si vale la pena reducir la cantidad de aparatos. Tener un VisorPhone puede terminar costando menos a la larga, en especial si deseáis acceso a Internet, lo que generalmente requeriría otro módulo Springboard.

El módem inalámbrico OmniSky -- Es difícil superar al módem OmniSky si sólo se busca acceso inalámbrico a Internet. Desde un primer momento fui un examinador del modelo OmniSky para el Palm V, que se parece a un trineo acoplado a la parte posterior del asistente; si bien es funcional, este modelo engrosa el delgado espesor del Palm V, anulando su mayor ventaja. En cambio, el módem OmniSky para el Visor es una solución compacta. Hay disponibles varios planes de pago en cuotas mensuales, de aproximadamente 30 a 40 U$S por mes, más los 270 U$S por el módem.

<http://www.omnisky.com/products/visor_index.jhtml>
<http://www.omnisky.com/products/serviceplans.jhtml>

Como ocurre con la mayoría de los módulos Springboard, todo el software necesario se instala cuando se acopla el módem. El software incluye su propio cliente de correo electrónico y navegador Web, además de un directorio para buscar nombres y direcciones. También viene con varias aplicaciones con tecnología Web Clipping para compañías específicas, como la librería electrónica de Barnes & Noble. (Web Clipping es la tecnología introducida con la Palm VII que incluye un módem interno inalámbrico. A diferencia de un típico navegador Web, los programas Web Clipping - llamados Palm Query Applications [Aplicaciones para consultas de información de Palm] o PQAs - consisten en pequeños formularios que transmiten criterios de búsqueda y sólo reciben respuestas cortas que ahorran ancho de banda. Cuando se usa una aplicación con tecnología Web Clipping no es necesario bajar toda la información y los gráficos de la página de un sitio Web).

Si sólo se lo va a usar como módem, el usuario no está limitado a usar los programas suministrados por el OmniSky, porque funcionarán todos los programas para Internet del Palm, como el navegador Blazer o el paquete de Internet para el Palm de Eudora. Una característica interesante del cliente de correo electrónico que viene con el equipo es la capacidad que tiene para revisar una cuenta de correo electrónico cuando el usuario no está conectado. Un servidor OmniSky puede revisar periódicamente el servidor de correo (el usuario puede establecer la frecuencia) y encender una luz en el módem para indicar que hay esperando nuevo correo.

<http://www.eudora.com/internetsuite/>

SpringPort, el módulo inalámbrico Ethernet de Xircom -- Hasta ahora, me he concentrado en cómo obtener acceso a Internet a través de un teléfono móvil o un módem inalámbrico, pero una reciente incorporación a la gama de Springboard permite acceder a una red Ethernet inalámbrica. SpringPort, el módulo inalámbrico Ethernet de Xircom es, en esencia, una solución AirPort para vuestro Visor. Usando este dispositivo compatible con la frecuencia 802.11b, podéis conectaros a Internet por vuestra red AirPort. La conexión es rápida, ya que el SpringPort funciona a 11 Mbps.

<http://www.xircom.com/cda/page/0,1298,0-0-1_1-1727,00.html>

También podéis acceder a otros ordenadores de vuestra red, aunque actualmente las opciones del software son limitadas - me consta que MacVNC y PalmVNC ofrecen funciones parecidas a las de Timbuktu, pudiendo usar una máquina desde la otra. El SpringPort de Xircom también se puede configurar para que haga un HotSync sin cables pero, desgraciadamente, esto sólo funciona bajo Windows, porque el software de HotSync para Mac nunca ofreció sincronización por red.

<http://www.uk.research.att.com/vnc/>

En mi opinión, sin embargo, el precio del SpringPort (300 US$) es demasiado alto, y más teniendo en cuenta que las tarjetas PC Card 802.11b ofrecen lo mismo por la mitad de precio. Puedo imaginarme a los informáticos de empresa usando el SpringPort si existe una gran concentración de máquinas Windows esparcidas en una zona extensa, pero la falta de sincronización por red hace que sea duro venderlo a los usuarios de Mac. Quiero pensar que el precio refleja los costes iniciales que supone meter la tecnología inalámbrica Ethernet en un paquete para un organizador personal, y espero que dichos precios bajen en seguida.

MiniJam y SoundsGood -- Comentaba antes que uno de los puntos interesantes del VisorPhone es el hecho de juntar dos aparatos portátiles (un organizador y un teléfono móvil). Lo mismo ocurre con los reproductores digitales de música. A pesar de la popularidad del formato MP3, no me interesó hasta que pude obtener un reproductor portátil. Aún siento adoración por el Rio500 que compré en su día, pero a estas alturas me tentarían más el MiniJam de InnoGear (260 US$) o el SoundsGood Audio Player (150 US$). Ambos ofrecen 64 MB de capacidad, lo que equivale más o menos a una hora de música (también puedes obtener, por 200 US$, una configuración del MiniJam con 32 MB, o una de 96 MB por 300 US$). Ambos incluyen además botones externos para controlar la reproducción y un conector para auriculares (y los auriculares, por supuesto).

Las canciones se guardan en el propio aparato, pero el Visor ofrece una interfaz mucho más completa que la que ofrecen los controles físicos. Puedes programar el orden de los temas, hacer que éste sea aleatorio o dejar que suenen tal como están. Además obtienes toda la información que acompaña a cada archivo de música (como el artista, el álbum, el género, etc.)

<http://store.innogear.com/products.cfm>
<http://www.good.com/soundsgood/>

La principal ventaja de MiniJam es su capacidad de expansión, que también explica su precio más elevado. El dispositivo puede albergar dos tarjetas MultiMedia (tarjetas de memoria del tamaño de un sello de Correos) y, por lo tanto, más memoria. Además de música MP3, es posible almacenar fotografías y libros electrónicos (el módulo dispone de un programa de lectura).

El reproductor SoundsGood parece ofrecer una mejor relación calidad-precio y además, tiene otras ventajas: es más pequeño que el MiniJam, y se le puede incorporar una fuente de alimentación de pilas Energy Clip (40 US$) y utilizarse para reproducir música sin necesidad de conexión al Visor (muy práctico cuando se está haciendo deporte, porque esta combinación es menos frágil). Por desgracia, Good Technology ha dejado de distribuir el reproductor SoundsGood, y lo ha transferido a PalmGear; por otra parte, el dispositivo no tiene capacidad de expansión como el MiniJam, ni tampoco incluye un programa de gestión de archivos MP3 en el Macintosh. Sin embargo, si no buscas algo ostentoso y dispones de un ordenador con Windows que pueda actuar como servidor de música (o quizás Virtual PC, aunque esto no lo he probado), SoundsGood puede resultar una opción más barata.

<http://www.palmgear.com/>

Presenter-to-Go, de Margi -- de vez en cuando llegan a mis oídos noticias que me hacen rascarme la cabeza y preguntarme cómo a alguien se le ha podido ocurrir algo así, y sobre todo, llevarlo a la práctica y convertirlo en un producto para la venta. Esto sucede con Presenter-to-Go de la empresa Margi, un módulo del Springboard que permite realizar presentaciones de Microsoft Power Point en el Visor.

<http://www.presenter-to-go.com/>

Aunque no soy un entusiasta de las presentaciones Power Point, Presenter-to-Go me sorprendió gratamente. Una vez creada la presentación, se utiliza el software de escritorio de Margi para adaptarla al Visor; el archivo se transferirá en la próxima sincronización. Seguidamente, con el módulo Springboard instalado, se conectan los cables de monitor y alimentación suministrados (el Visor no dispone de energía suficiente para alimentar un monitor externo) a la pantalla o proyector. Sin necesidad de levantar la tapa del ordenador portátil, se dispone de un dispositivo móvil para realizar presentaciones. Las reproducciones son a todo color y por fortuna, el programa no admite buena parte de los estridentes efectos que Power Point ha introducido subrepticiamente en el mundo empresarial. De hecho, ni siquiera hace falta disponer de Power Point: un controlador de impresión de Margi permite "imprimir" páginas, al margen de cualquier aplicación, directamente al formato de Presenter-to-Go.

Aunque personalmente no necesito este tipo de módulo, puedo comprender que alguien que deba efectuar varias presentaciones en distintos lugares (me vienen a la mente las empresas en busca de capital de riesgo) puede utilizar el Visor, y se evita tener que acarrear un ordenador portátil.

Monomanía -- Existen muchos otros módulos para el Visor, como cámaras digitales, dispositivos GPS, etcétera. A medida que aparezcan en mayor número, los fanáticos de los módulos como yo tendremos que afrontar la disyuntiva de cuál utilizar en cada momento, por no hablar de los quebraderos de cabeza que nos esperan cuando queramos transportar una pila de módulos Springboard con el elegante Visor. Me temo que voy a necesitar una bolsa más grande.


Las publicaciones no comerciales y sin ánimo de lucro tienen permiso para reproducir los artículos, siempre y cuando se de completa noticia del autor y la publicación originales. Para la reproducción en otro tipo de publicaciones, sírvanse en contactar con nosotros previamente. No se garantiza la exactitud del contenido de los artículos. Avertencia al lector!. Los nombres de cada publicación, producto o compañía pueden ser marcas registradas de sus respectivas compañías. TidBITS ISSN 1090-7017.

Número Anterior | Buscar en TidBITS | TidBITS Home Page | TidBITS-es | Siguiente Número