![[Logo TidBITS]](images/tblogo.gif)
Tentez votre chance au premier concours TidBITS Macintosh Search Tool Shootout! Aussi cette semaine, nous vous présentons la deuxième partie de l'article de Stuart Cheshire sur le temps de latence et la capacité, ainsi que des infos sur les nouvelles versions de Internet Explorer et Quicken. De plus, nos correspondants a Macworld Tokyo nous communiquent les meilleurs moments de cet événement, et nous lançons un appel pour de nouveaux traducteurs de TidBITS.
Thèmes:
Copyright 1996 TidBITS Electronic Publishing. Tous droits réservés.
Plus d'informations
à la fin.
Informations:
<info@tidbits.com>.
Commentaires:
<editors@tidbits.com>.
Ce numéro de TidBITS est commandité en partie par:
Ce numéro est traduit de l'américain par:
Coordination et mise en page par :
Vous pouvez trouver ce numéro en v.o. à:
<http://www
.dartmouth.edu/pages/TidBITS/issues/TidBITS-368.html>
![[-----]](images/tbrule.gif)
Traducteurs recherchés -- Depuis à peu près un an, des équipes de traducteurs bénévoles assurent des versions de TidBITS en chinois, néerlandais, français, allemand, japonais et espagnol; ces éditions se sont vues accorder de nombreux prix. Les équipes ont besoin de plus de volontaires afin de mieux répartir la charge de travail. Chaque équipe travaille à sa manière, mais toutes ont besoin de plus de volontaires : ces derniers pourraient avoir à assurer la traduction d'un article par semaine environ. Si vous voulez contribuer à soutenir le Macintosh dans votre pays ou dans votre propre langue, veuillez vous mettre en contact avec les personnes nommées ci-dessous. [ACE]
Chinois -- Peter <webmaster@appleclub.com.hk>
Néerlandais -- Sander Lam <sanderlm@knoware.nl>
Français -- Chantal David <csamuel@excelsior.fr>
Allemand -- Walter J. Ferstl <ferstl@carrier.co.at>
Japonais -- Shuichi Odaka <odaka@iprolink.ch>
Espagnol -- Javier Pedreira <wicho@encomix.es>
Microsoft Internet Explorer 3.0a -- Bien que j'utilise plusieurs navigateurs pour visualiser et tester des sites Web, je me sers de plus en plus d'Internet Explorer de Microsoft. Avec le lancement la semaine dernière de la version 3.0a (hélas uniquement en version PowerPC), Microsoft a résolu les problèmes de perte de fichiers cache, de rechargement incessant de pages Web, de protocole Challenge Response (utilisé lors d'accès aux pages sécurisées) et de chargement de Java sous MacTCP. Des versions minimales et complètes sont disponibles, pesant entre 2,1 et presque 8 Mo. [JLC]
<http://www.microsoft.com/msdownload/ieplatform/iemac.htm>
Steve Becker <steve@macease.com> écrit:
Intuit a publié une mise à jour R6 pour Quicken 7 et Quicken 7 Deluxe.
Cette mise à jour règle de nombreux bogues (voir TidBITS-353 et TidBITS-359)
et la fonction de calcul de la ROI (Return On Investements [rentabilité des
investissements]) dans la fenêtre Portfolio [portefeuille] qui ne respectait
pas les normes est remplacée par la fonction ROI préférée utilisée
dans le rapport Investment Performance. Par ailleurs, ceux qui utilisent Q7 doivent
savoir que Speed DOubler de Connectix améliore de manière considérable
l'ouverture des fenêtres Register et que l'on peut éviter les erreurs d'indexation
en augmentant l'allocation de mémoire de Quicken (1 Mo de plus m'a suffit).
<http://www.intuit.com/quicken/technical-support/quicken/releases/ qfm7-releases/>
Devenir encore plus riche -- Si le concours Crack A Mac qui se déroule actuellement en Suède (voir TidBITS-365) vous a intrigué, mais que vous avez trouvé le grand lot bien trop petit, sachez que grâce aux dons de plusieurs revendeurs Macintosh, la super-cagnotte s'élève désormais aux alentours de US$10 000. Bien sûr, vous auriez toujours à modifier la page d'accueil du serveur pour pouvoir décrocher le grand lot. Le concours continue jusqu'au 10-avril-97. [GD]
<http://hacke.infinit.se/indexeng.html>
Depuis un certain temps, nous nous plaignons du fait que TidBITS n'a pas un bon moteur de recherche en texte intégral. Il y a des années de cela, Ephraim Vishniac avait mis sur pied une excellente source WAIS pour TidBITS, mais cela date du temps où Thinking Machines faisait marcher le serveur WAIS public sur leur Connection Machine. Ce service a disparu, et il y a eu plusieurs tentatives pour le remplacer. Le moteur de recherche actuel est tenu par Sensei Consulting en Australie, et, bien qu'il soit bienvenu, nous recevons régulièrement des messages concernant des problèmes d'accés. De plus, les recherches renvoient toujours des numéros entiers, plutôt que des articles précis; il vous incombe donc de poursuivre la recherche dans le numéro en question.
Divers moteurs de recherche tournant sur Mac ont vu le jour au cours des années, mais nous n'avons jamais eu la bonne combinaison de temps, de matériel et d'expérience pour les examiner. Nous avons donc opté pour une méthode différente pour évaluer ces différentes applications - nous allons organiser un concours!
Nous avons un certain nombre d'objectifs à l'esprit. Premièrement, nous voulons déterminer le meilleur moteur de recherche pour le Macintosh parmi les nombreux concurrents. Deuxièmement, nous voulons donner aux créateurs de ces produits l'occasion de perfectionner leurs oeuvres. Troisièmement, nous voulons offrir à tout le monde un moyen de rechercher les TidBITS facilement.
Qui peut participer? -- N'importe qui peut participer au concours, bien que nous pensons que ceux qui ont déjà écrit des moteurs de recherche, seront les plus intéressés, puisque cela leur donnera l'occasion de s'insérer à un test à niveau mondial, qui sera utile à des milliers de gens. Si, d'autre part, vous êtes consultant et spécialisé dans la conception d'outils de recherche à base du Mac, vous êtes également les bienvenus.
Qu'est-ce comme Test? -- Une fois que tous ceux qui seront intéressé par le concours auront pris contact avec notre responsable d'édition Jeff Carlson à <jeffc@tidbits.com>, nous donnerons accès à tous les anciens numéros de TidBITS en format HTML. Pas de blagues ici: le concours sera basé sur le contenu de plus de 360 numéros de TidBITS, ce qui représente environ 11 Mo de texte couvrant les sept dernières années. Une fois que chacun aura les numéros, tous les participants pourront commencer à mettre en place leur moteur. Nous n'avons pas assez de Macs ici pour héberger cette opération, et les participants devront donc le faire avec leurs propres machines et leur propre connexion Internet. Toute question portant sur le format ou sur d'autres problèmes peut m'être adressée personellement à <ace@tidbits.com>.
Les règles du jeu -- Toute compétition doit avoir des règlements. Les voici. Les solutions proposées doivent :
Par ailleurs, les "plus" suivant pourraient être inclus et augmenteront les chances de gagner:
Le calendrier -- Nous ne nous attendons pas à ce que que les participants laissent tout tomber pour commencer à travailler sur ce concours à plein temps. En fait, nous préférerions entendre les meilleurs participants dire des choses comme "J'ai réglé ceci en attendant en attendant ma pizza". Le Macintosh est reconnu pour sa facilité d'opération, et nous espérons qu'il ne sera pas difficile de mettre en place ces systèmes. Voici les dates à retenir:
Sur quelles bases se fera l'évaluation ? -- Les détails spécifiques de l'implantation relèvent des personnes qui participent au concours, mais nous avons quelques principes directeurs qu'ils devraient garder à l'esprit. Les règles que nous avons énoncées devraient être respectées, mais nous ne disqualifierons pas des participants s'ils ne les respectent pas toutes (à l'exception de l'usage du Mac et du Web, qui ne sont pas négociables).
Les prix -- Evidemment, tout concours implique des prix, et nous allons récompenser le ou les gagnants avec la chose la plus importante que nous avons - la visibilité par environ 150 000 utilisateurs de Mac. Nous envisageons d'écrire un article sur la compétition, en évaluant chaque inscription et en nous concentrant sur les meilleurs. Et, si tout se passe comme prévu, nous implanterons la meilleure solution sur nos serveurs pour que tout le monde puisse l'utiliser, en attribuant tout le crédit à son auteur ainsi qu'une importante visibilité. Les autres participants peuvent continuer à héberger leurs recherches d'archives TidBITS en tant qu'application concrète du potentiel de leur logiciel et nous aurons des liens vers les sites qui garderont des archives mis à jour avec les nouveaux numéros.
La version Tokyo de Macworld Expo semble toujours plus rayonnante et plus vivante que les expositions qui ont lieu à Boston et à San Fransisco, dont elle diffère de façon assez significative. Les stands sont généralement plus grands, disposent de plus de personnel et pratiquement toutes les compagnies présentes disposent de leur mannequin féminin. S'il y a une chose qui ressort de cette exposition, c'est bien la diversité des produits présentés. En plus des articles présentés lors des expositions américaines, Macworld Tokyo dispose d'une hémisphère entière de produits, d'idées et de technologies. Notre mission consistait à fureter dans les stands et à dénicher des produits qui ne sont généralement disponibles aux États-Unis ou qui ne sont pas très connus au sein de la communauté Mac américaine.
Appareils photo numériques -- Notre première recherche nous a conduit dans le quartier des vendeurs d'appareils photo numériques. La sortie du nouveau QuickTake 200 d'Apple exige qu'on fasse la comparaison avec certains nouveaux produits offerts par des compagnies japonaises. Nous avons essayé de nous limiter aux appareils notables dans la catégorie de prix allant de 250$ à 1500$.
Fujifilm présentait son nouveau Fujix DS-300. Bien qu'il s'agisse d'un des appareils les plus chers de la catégorie (d'après les informations dont nous disposons, il vaut environ 1400$), c'est un appareil renfermant dans un boîtier de la taille d'un appareil normal de type SLR 35 mm un grand nombre de caractéristiques techniques. En plus des interfaces RS-232 et NTSC, cet appareil dispose d'un emplacement pour cartes PC et d'une interface SCSI. La grande surprise, cependant, c'est la haute résolution de 1280 sur 1000. À cette résolution, on peut enregistrer jusqu'à 8 photos au format JPEG ou TIFF. En résolution "fine", on peut enregistrer jusqu'à 30 photos, en mode normal (640 sur 480), jusqu'à 62 photos et jusqu'à 121 photos en mode "de base", avec une résolution réduite. Cet appareil photo utilise des lentilles de 35 mm normales et le diaphragme simulera des vitesses de film allant de ISO 100 à ISO 400.
<http://www.fujifilm.co.jp/noah/>
À l'autre extrémité du spectre des prix, on trouve le Cool Shot de Panasonic (KXL-600A-N). Cet appareil qui se tient comme un pistolet a environ la taille d'une fiche de 3 p. sur 5 p., a moins d'un pouce d'épaisseur et tient facilement dans la paume de la main. Il évite d'utiliser l'affichage à cristaux liquides couleur qu'on trouve sur les modèles concurrents et qui consomme une bonne partie de l'électricité de la batterie, en se contentant du simple viseur qu'on trouve sur les modèles d'appareils photo de base. Le Cool Shot dispose d'un emplacement pour des cartes PC de type 2 standard et enregistre jusqu'à 24 images à une résolution de 640 sur 480 ou bien 96 images à une résolution de 320 sur 240 sur une carte de 2 Mo. La chose la plus attrayante dans ce modèle, c'est sa petite taille et le fait que, grâce à sa forme très particulière, il est possible de l'utiliser d'une seule main. Il dispose également en option d'un affichage à cristaux liquides externe, d'un socle d'accueil pour l'utilisation avec un ordinateur de bureau et de logiciels pour Mac et pour PC. Les prix vont de 400$ à 800$.
<http://www.panasonic.co.jp/cbdo/p3/>
Les nouveaux modèles d'appareils de Ricoh et de Sharp ont également retenu notre attention. Le nouvel appareil de Sharp est une carte PC avec un appareil photo numérique incorporé. Il est conçu de façon à être utilisé en combinaison avec l'assistant numérique personnel (PDA) Zaurus, mais on peut le débrancher de sa source d'alimentation portable et le brancher directement sur un ordinateur portable de façon à accéder directement aux images. Le DC-2 de Ricoh a la capacité unique non seulement de prendre des images statiques, mais également de filmer de séquences animées et/ou d'enregistrer des sources sonores et des annotations. Le modèle de base, qui ne prend que des photos statiques, le DC-2E, a un prix de départ d'environ 650$, tandis que les modèles 2L et 2V qui disposent de la capacité d'enregistrer de la vidéo et du son font respectivement 800$ et 950$.
<http://www.ricoh.co.jp/dc/index.html>
Mac pionniers -- Tandis que les nouvelles annonces de matériel d'Apple avaient un grand retentissement, Pioneer exhibait deux nouveaux Macs qui seraient bienvenus sur mon bureau. Les clones de Pioneer renferment une grande puissance dans un boîtier de type mini-tour, avec des caractéristiques encore indisponibles aux USA. Le plus intéressant est le respect de la norme CHRP (PPCP), le modèle MPC-GX2 tournant avec la version CHRP du Système 7.6. Employant un 604e à 200MHz avec 32Mo de mémoire et 512Ko de mémoire cache Niveau 2, il semblait très rapide. En sus des classiques ports Macintosh, la machine a également quatre connecteurs PCI, un connecteur ISA, deux chaînes IDE, un disque dur SCSI 2Go et les classiques connecteurs souris, série, et port parallèle que l'on trouve sur les PC Intel. Et cerise sur le gâteau, le lecteur DVD-ROM. La démonstration montrait le film Goldeneye en plein écran, simultanément à l'exécution, en premier plan, d'applications sous Système 7. Très impressionnant. Les prix publics n'étaient pas disponibles, mais il semblerait qu'ils commencent à partir de 3 500$.
<http://www.pioneer.co.jp/comp/>
Lisez dans mes pensées -- Parmi les autres machines dignes d'intérêt, il y avait les nouvelles versions de la Pippin d'AtMark et le capteur d'onde cérébrales IBVA, qui avait la démonstration la plus cool de toutes, avec le brainwave-to-MIDI permettant à l'utilisateur de "penser" une nouvelle musique. Le nouveau logiciel comporte une architecture prévue pour accueillir des modules externes, permettant de câbler vos ondes cérébrales à toute application standard Mac grâce à des scripts. Ces possibilités novatrices semblent excitantes, malgré un coût élevé de $1000 au Japon pour le casque sans fil, le récepteur et le pilote logiciel.
<http://www.opendoor.com/Pagoda/IBVA.html>
Englishbonics -- Du côté logiciel, un produit le plus utile était un logiciel d'apprentissage de la langue anglaise nommé English Now! de Transparent Language, Inc. Ce logiciel combine l'écrit, l'oral et des éléments visuels en un système fournissant un environnement d'apprentissage compréhensif du langage. Parmi ses caractéristiques, il y a la possibilité de voir le texte en anglais avec chaque mot sélectionné prononcé dans diverses voix synthétiques, l'enregistrement de votre propre voix pour la comparer à des enregistrements de prononciation correcte, et de multiples leçons et de jeux impliquant des traductions entre japonais et anglais, mots prononcés et mots écrits, etc. Je fus très impressionné par un produit si complet. English Now! coûte environ $100 en version CD pour Mac et Windows.
Conclusion -- Il y avait encore d'autres choses à voir que nous n'avons pas pu voir pendant ces deux jours au salon. Les nouvelles machines d'Apple étaient bien, mais les clones de Pioneer sont nos coups de coeur (à coté d'une démonstration d'un écran LCD de 25 pouces de diagonale et de 2 pouces de profondeur!) pour le matériel, suivi du pack IBVA. Pour les meilleurs logiciels, c'est English Now! qui le remporte sans problème. Bien que n'étant pas un expert en apprentissage des langues assisté par ordinateur, il m'a semblé qu'on pouvait apprendre l'anglais avec succès si on travaillait ces leçons.
[La semaine dernière dans le TidBITS-367, Stuart a examiné les concepts de latence et de délai dans une communication standard par modem. Cette semaine, il nous offre ses observations générales sur la façon dont la bande passante peut être utilisée de façon plus efficace et comment elle affecte dans son ensemble, le temps de latence d'une liaison.]
La semaine dernière, je demandais au lecteur d'imaginer pour un instant le cas où la seule liaison réseau possible à son domicile passait par une ligne téléphonique ordinaire à 33.6Kbps. Cette semaine, imaginez que cette bande passante ne suffit pas à vos besoins. Vous avez là un problème.
Créer de la bande passante est facile -- Techniquement, la solution est simple. Il suffit d'installer une deuxième ligne téléphonique et d'y brancher un modem fonctionnant en parallèle, vous donnant ainsi un total de 66Kbps. Vous pouvez même, si vos besoins le demandent, installer 10 lignes téléphoniques en parallèle vous donnant une bande passante de 330Kbps. Bien sûr, le coût est énorme, et avoir 10 modems ou plus empilés procure certains inconvénients: il vous faudra sûrement écrire des programmes de communication vous permettant de bien répartir le flux des données entre les différents modems. Si cela était vraiment nécessaire, cela pourrait être fait. Les utilisateurs de ligne RNIS (ISDN) utilisent déjà un procédé appelé BONDING (acronyme pour "Bandwidth ON Demand INteroperability Group", pouvant être traduit par:" Bande passante sur demande"), qui leur permet d'utiliser deux canaux RNIS de 64Kbps en parallèle, pour obtenir un débit cumulé de 128Kbps.
Avoir une bande passante plus large est possible, quoique pas toujours économique. Toutefois, il est tout aussi important de faire le meilleur usage possible de la bande passante déjà à notre disposition avant de penser à l'augmenter.
Compression -- La compression des données est un moyen facile d'élargir la bande passante. Vous pouvez soit appliquer des méthodes de compression générales aux données (comme Stuffit) ou bien des méthodes spécifiques à certains types de données comme JPEG pour les images et MPEG pour les séquences vidéo. Ces méthodes spécifiques donnent généralement de meilleurs taux de compression que les méthodes générales.
Ces techniques de compression, en utilisant votre ordinateur pour la compression, échangent du temps de traitement sur votre ordinateur contre une meilleure utilisation de la bande passante. Toutefois, il n'existe pas d'équivalent permettant d'utiliser un temps de traitement supplémentaire sur votre ordinateur pour compenser des temps de latence.
Tous les modems modernes utilisent des algorythmes de compression interne. Toutefois, laisser votre modem faire la compression à la place de votre ordinateur n'est pas la meilleure décision. Votre ordinateur possède un micro-processeur rapide et cher alors que celui de votre modem est peu cher, lent et faible en puissance. De plus, comme nous le disions la semaine dernière, un modem doit garder en mémoire les données jusqu'à ce qu'il en ait assez de disponibles pour remplir un bloc, avant d'effectuer la compression. Cette technique ajoute du temps de latence et une fois ajouté, un temps de latence ne peut être récupéré. Aussi comme votre modem ne connaît pas le type de données qu'il expédie, il ne peut employer des méthodes de compression plus efficaces, adaptées à ce type précis de données. Il est à noter que comme la plupart des images et séquences vidéo sur les sites Web sont déjà compressées, une tentative de compression supplémentaire ne fait qu'ajouter un temps de latence supplémentaire et inutile.
Ceci ne veut pas dire que la compression par un modem ne sert à rien.Quand le logiciel du serveur à l'autre bout de votre liaison n'est pas assez intelligent pour bien compresser les données de façon efficace, alors la compression interne utilisée par votre modem peut compenser et améliorer la vitesse. La conclusion est que la compression par votre modem n'est efficace qu'avec les logiciels utilisant peu, mal ou pas la compression, alors qu'elle pénalise ceux utilisant la compression de manière efficace en ajoutant du temps de latence.
Envoyer moins de données -- Une autre manière de s'en sortir avec une bande passante limitée consiste à écrire des programmes qui prennent soin de pas en gaspiller. Par exemple, pour réduire la taille des paquets chaque possible que c'est possible, Bolo (mon jeu interactif en réseau) utilisent des octets au lieu de mots de 16 bits ou de 32 bits.
<http://rescomp.stanford.edu/~cheshire/Bolo.html>
Pour de nombreuses applications interactives, comme les jeux, il n'est pas essentiel de transmettre de grandes quantités de données. Ce qu'il faut retenir, c'est que lorsqu'on expédie de petites quantités de données, ces dernières sont livrées rapidement. A l'origine, Bolo avait été développé pour travailler en réseau sur des ports série fonctionnant à 4800 bps et pour gérer huit utilisateurs sur ces supports. Sur les modems à 28.8 Kbps, il peut à peine gérer deux joueurs avec un temps de réponse acceptable. Pourquoi? Une liaison directe par port série à 4800 bps offre un temps de latence de 2ms. Un modem fonctionnant à 28.8 bps offre quant à lui un temps de latence de 100 ms, à savoir 50 fois plus qu'une liaison série à 4800 bps.
Les logiciels peuvent s'accomoder d'une bande passante limitée en envoyant moins de données. Si un programme ne dispose pas de suffisamment de bande passante pour envoyer des images haute résolution, il pourrait envoyer des images en noir et blanc, ou des images avec moins de nuances de couleurs (ce que fait la télévision en NTSC, d'ailleurs). S'il n'y a pas suffisamment de bande passante pour envoyer 30 images par seconde, le logiciel pourrait en envoyer 15 par seconde, 5 par seconde voire moins.
Ces alternatives ne sont pas trés agréables, mais elles sont possibles. Vous pouvez payer pour avoir une bande passante plus grande ou envoyer moins de données pour rester dans les limites de la bande passante disponible. Toutefois, si les temps de latence ne sont pas suffisamments bons pour répondre à vos besoins, vous n'avez pas les mêmes alternatives. Le fait de communiquer sur plusieurs circuits en parallèle ne permet pas d'améliorer le temps de latence, tout comme le fait d'envoyer moins de données.
La méthode du cache -- Une des techniques les plus efficaces pour améliorer les performances d'un ordinateur et de réseau vient de la méthode du cache. Lorsque vous visitez un site Web, votre fureteur peut copier du texte et des images sur votre disque dur. Si vous faites une nouvelle visite sur ce site, le fureteur vérifie que les copies sur votre disque dur sont à jour, et - si c'est le cas -, il se contente d'afficher ces copies locales.
L'opération qui consiste à vérifer les dernières dates et heures de modification d'un fichier revient à envoyer une toute petite requête sur le réseau - en fait, elle est si petite que le débit du modem ne fait aucune différence. Encore une fois, c'est le temps de latence qui importe.
Depuis quelque temps, certaines sociétés ont commencé à fournir des CD-ROM contenant des sites Web entiers pour accélérer la navigation sur le Web. Lorsque vous visitez réellement ces sites Web, tout ce que le navigateur Web fait, c'est vérifier la date de modification de chacun des fichiers auquel il accède pour vérifier si la copie sur le CD-ROM est à jour. De fait, il ne doit télécharger du Web que les fichiers qui ont été modifiés depuis la fabrication du CD-ROM. Conséquence logique : comme la plupart des gros fichiers sur un site Web sont des images, et comme ces images sont moins souvent modifiées que les fichiers texte en HTML, dans la plupart des cas, vous limitez la quantité de données à transférer.
Encore une fois, du fait que le fureteur Web fait essentiellement de petites requêtes portant sur les dates de modifications au serveur Web, le temps de latence est un facteur déterminant des performances, et le débit n'a virtuellement aucune importance.
Contourner le temps de latence -- Le RNIS a un temps de latence d'environ 10 ms. Son débit peut être le double d'un modem, mais son temps de latence est dix fois plus petit. C'est ce qui explique que le fait de se promener sur le web via une liaison RNIS soit tellement plus rapide que via une liaison modem. Si le RNIS est une option pas trop dispendieuse dans votre voisinage et que vous avez un bon fournisseur d'accés Internet qui le supporte, alors je le recommande fortement.Une des raisons qui explique pourquoi les modems ont un temps de latence si long est qu'ils ne savent pas ce que vous faites sur l'ordinateur. Un modem externe est habituellement relié par le port série. Il ne sait pas ce que vous faites et pourquoi. Tout ce qu'il voit c'est un flot d'octets non structurés qui lui est envoyé par le port série.
Ironiquement, le mal-aimé Apple GeoPort Telecom Adapter (AGTA) pourrait résoudre ce problème. Le AGTA relie votre ordinateur à une ligne de téléphone, mais ce n'est pas un modem. Toutes les fonctions de modem sont accomplies au niveau du logiciel tournant sur le Mac. La principale critique faite à cette approche logicielle est la perte de performance du Mac. Mais, en théorie, ceci pourrait offrir un avantage qu'aucun modem externe ne peut offrir. Lorsque le AGTA est utilisé, le logiciel modem utilise le même CPU que le programme de TCP/IP et votre navigateur. Il est donc en mesure de savoir exactement ce que vous faites. Lorsque votre navigateur envoie un paquet TCP, le logiciel du modem Geoport n'a pas à imiter le comportement des modems actuels. Il pourrait prendre le paquet, l'encoder et l'envoyer sur la ligne de téléphone immédiatement, avec presque aucune attente.
L'envoi de 36 octets de données, à savoir un paquet de données type pour un jeu, via un Apple GeoPort Telecom Adapter roulant à 28.8 Kbps pourrait prendre aux alentours de 10 ms. Ceci rendrait cette liaison aussi rapide que le RNIS et dix fois plus rapide que le modem le plus rapide sur le marché. Pour un prix inférieur à celui d'un modem type, l'AGTA pourrait vous procurer des performances pour l'accés au Web qui rivaliserait avec le RNIS. Mieux encore,les usagers actuels de AGTA n'auraient besoin que d'obtenir la mise à jour du logiciel.
La bande passante demeure importante -- Aprés avoir lu tout cela, n'en concluez pas que je crois que la bande passante n'est pas importante. Elle est importante mais pas pour les mêmes raisons qui viennent à l'esprit de la plupart des gens. La bande passante est importante en soi, mais aussi pour les répercussions qu'elle a sur le temps de latence général - la question la plus importante étant le temps total de transfert d'un paquet d'information d'un bout à l'autre de la liaison.
Vous vous rappelez de l'exemple dans la première partie de cet article et qui comparait les capacités d'un Boeing 747 et d'un 737? Voici un exemple plus réaliste sur le même point. De nombreuses personnes pensent qu'une connexion privée en RNIS 64 Kbps est aussi bonne (voire meilleure) que le 1/160 ième d'une connection Ethernet de 10Mbps. Les compagnies de téléphone déclarent qu'une connexion RNIS est aussi bonne que certaines nouvelles technologies telles les modems cable car même si ces modems offrent uen bande passante plus large, cette dernière doit être partagées par plus d'usagers et en moyenne, on obtiendrait les mêmes performances. Ce raisonnement est faux, comme le montre l'exemple suivant:
Disons que nous avons un jeu pour lequel l'information de l'état du jeu occupe 40K. Le serveur du jeu, dans cet exemple simple, doit transmettre l'état du jeu à chaque joueur toutes les 10 secondes. Donc 40 K est transmis à chaque joueur tous les 10 secondes, une moyenne de 4K par seconde ou 32 Kbps. Il s'agit de la moitié de la capacité d'une liaison RNIS 64 Kbps et 160 usagers faisant la même chose n'utiliseront que la moitié de la capacité d'une réseau Ethernet. Tout va bien: ces deux liens n'utilisent que 50% de leur capacité, la performance devrait donc être semblable, n'est ce pas?
Faux. Sur un réseau Ethernet, lorsqu'un serveur envoie les 40 Ko à un joueur, ce dernier peut recevoir les données en 32 ms seulement (40 Ko/10 Mbps). Si le serveur de jeux n'est pas la seule machine à envoyer les paquets de données sur Ethernet, il pourrait alors y avoir des litiges sur le support partagé, mais même dans ce cas, le délai moyen de réception n'est que de 64 ms. Sur une ligne RNIS, lorsque le serveur reçoit les 40 Ko à un joueur, ce dernier les reçoit cinq secondes plus tard (40Ko/64Kbps). Dans les deux cas, les joueurs ont en moyenne la même bande passante, mais les performances réelles sont différentes. Dans le cas d'Ethernet, le joueur reçoit les données presqu'instantanément du fait de la grande capacité de la liaison. Dans le cas du RNIS, la plus faible capacité de la liaison signifie que les informations ont déjà 5 secondes de retard lorsque le joueur les reçoit.
Le problème, c'est que l'envoi d'un paquet de 40 Ko toutes les 10 secondes et l'envoi de données à un taux constant de 4Ko par seconde ne signifient pas la même chose. Si c'était le cas, les liaisons RNIS, ATM et les autres systèmes mis en place par les opérateurs de téléphone seraient de bonnes idées. Les opérateurs de téléphonee présupposent que toutes les communications sont similaires à l'écoulement d'un fluide dans un tuyau. Il vous suffit de leur dire le débit d'écoulement que vous désirez et ils vous donneront la taille du tuyau que vous devez avoir. Les communications vocales fonctionnent comme l'écoulement d'un fluide dans un tuyau, mais ce n'est pas le cas des données informatiques. Ces dernières arrivent par tranches. L'erreur la plus répandue consiste à penser qu'envoyer d'un seul coup 60 Ko de données par minute revient exactement à envoyer 1Ko par seconde. Ce n'est pas vrai. Une liaison permettant d'envoyer 1Ko par seconde pourrait avoir la capacité suffisante pour supporter la quantité de données expédiée, mais ceci ne signifie pas que qu'elle livrera la totalité des 60 Ko de manière ponctuelle. En fait, elle ne peut le faire. Au moment où la tranche de données finit d'arriver, elle sera déjà "périmée" d'une minute.
Conclusion évidente : la capacité d'une liaison a une répercussion importante sur ses performances. Si vous avez le choix entre une liaison privée à faible bande passante et une petite part d'une liaison avec une bande passante plus élevée, optez pour la petite part. Encore une fois, la réponse est d'une évidence claire en dehors du monde informatique : si un gouvernement vous offrait le choix entre la construction d'une large autoroute partagée et un million de petits sentiers différents, chaque sentier étant réservé à un citoyen, qu'est ce que vous choisiriez?
Que pouvez vous faire? -- J'ai reçu de nombreux messages de personnes désirant savoir ce qu'ils pouvaient faire pour diffuser les informations concernant ces problèmes de temps de latence et de bande passante. Je me suis rendu compte qu'appeler les constructeurs de modems était chose vaine; alors, je vous recommande de faire circuler ces deux articles auprés d'amis qui pourraient les trouver intéressants, et plus important, d'envoyer des lettres aux éditeurs des grands magazines pour leur demander d'inclure les temps de latence via ping et traceroute lorsqu'ils testent les modems pour un article. Peut-être que si nous arrivons à faire en sorte que les gens prennent un peu plus conscience de ces horribles problèmes de temps de latence que subissent tous les modems, les constructeurs de modems commenceront à faire un peu plus d'efforts pour réduire les temps de latence au lieu de se contenter d'augmenter le débit.
[Des parties de cet article proviennent du rapport de Stuart Cheshire, intitulé "Latency and the Quest for Interactivity", établi à la demande de Volpe Welty Asset Management, L.L.C.]
<http://rescomp.stanford.edu/~cheshire/papers/LatencyQuest.html>
Tous les numéros (en anglais) sont disponibles soit en
utilisant FTP soit sur le Web:
<ftp://ftp.tidbits.com/pub/tidbi
ts/issues/>
<http://www.dartmouth.
edu/pages/TidBITS/TidBITS.html>