Anterior | Lista de Edições em Português | TidBITS Home Page | Próximo
Em Março nós prometemos um Duelo
de Search Engines (Ferramentas de Busca), e esta semana, com cheiro de pólvora
no ar, nós mostraremos os participantes que ainda estão de
pé. Nós também discutiremos as novas opções
de suporte da Apple, a nova versão do Internet Explorer da Microsoft,
e o lançamento do Newton Connection Utilities 1.0, além da
distribuição de TidBITS na Compuserve.
Tópicos:
Copyright 1997 TidBITS Electronic Publishing. Todos os direitos reservados.
Informações: info@tidbits.com
Comentários: editors@tidbits.com
Para informações sobre a versão em Português de TidBITS: hpenha@qmail.com
Novo Internet Explorer
-- O lançamento da última semana feito pela Microsoft do Internet
Explorer 3.0.1 trouxe muitas boas novidades. As mais notáveis são
a capacidade de monitorar os sites Web no caso de mudanças e uma
opção AutoComplete, que preenche automaticamente a URL que
vc começou a digitar no caso de você já a ter visitado;
opções administrativas que se lembram dos cookies, usernames
e senhas; um Download Manager que finalmente usa uma janela especial para
download, ao invés da janela principal do browser. O Internet Explorer
3.0.1 também adiciona o suporte a linguagem da Netscape JavaScript,
oferece a opção de aceitar ou recusar cookies, e oferece uma
opção de auto-procura (AutoSearch) que permite buscar dados
diretamente na barra de endereços, digitando "go" ou "?",
seguido das palavras-chave. Existem versões disponíveis para
PowerPC e Macs 68K, e seu tamanho para download varia entre 3.3 MB até
12.3 MB. [ACE]
<http://www.microsoft.com/msdownload/ieplatform/iemac.htm>
Distribuição Reduzida na Compuserve -- Se você se acostumou a dar um download de TidBITS
de um fórum da Compuserve, é hora de mudar seus hábitos.
Nós pensamos a respeito e achamos que deveríamos retirar a
distribuição direta pela Compuserve porque os números
de download tem caído bastante em comparação a um enorme
crescimento das assinaturas diretas feitas por usuários Compuserve.
Além disso, o Navegador Compuserve já é velho e difícil
de automatizar. Entretanto, nossa decisão foi acelerada em função
do fato que a nossa conta na Compuserve parou de aceitar nossa senha. Não
há nenhum problema em que TidBITS apareça num fórum
da Compuserve, mas nós não estaremos mais cuidando da distribuição.
Se alguém tiver interesse em fazer o upload das edições,
assim como no fórum MACCLUB, tem total liberdade para isso. Deve
ser mais fácil para os membros da Compuserve assinar a nossa mailing
list via Internet (que atualment conta com mais de 800 usuários da
Compuserve), basta mandar um e-mail para <tidbits-on@tidbits.com>. [ACE]
Newton Connection Utilities 1.0 -- Em TidBITS-pt-379_, David Gewirtz reclamou que a versão beta do Newton
Connection Utilities saía junto com o MessagePad 2000 (e o eMate
300). A Apple acaba de lançar um update para o Newton Connection
Utilities 1.0, que atualiza o NCU 1.0b6 para 1.0. Se você vem usando
a versão beta para sincronizar dados entre seu PDA e seu computador
desktop, a Apple recomenda que você faça uma outra sincronização
antes do update do NCU. O download é de 4.8 MB. [ACE]
<ftp://ftp.info.apple.com/Apple.Support.Area/Apple.Software.Updates/US/Newton/For_MacOS/Other_Newton_Updates/NCU_1.0_Updater.img.hqx>
por Jeff Carlson <jeffc@tidbits.com>
Durante os últimos anos, para aqueles com os números de aceso
800-, se você experimentasse alguns problemas com seu Mac, você
poderia chamar a Apple pelo número gratuito 800/SOS-APPL. Na última
semana, entretanto, a Apple multiplicou suas opções de números
telefônicos de suporte ao cliente para manter os padrões da
indústria e tentar diminuir os altos custos do suporte técnico.
Apesar da mudança não ser repentina nem surpreendente, a implementação
dessa nova política não ficou muito clara. Segue um resumo
do que você pode esperar se precisar contatar a Apple para resolver
algum problema. [A maior parte deste artigo se aplica somente a pessoas
residentes nos Estados Unidos; nossas desculpas aos leitores que tiverem
perguntas ao longo das próximas linhas mas estão em outros
países. - [Tonya]
A Winding Path -- Em Fevereiro a Apple reduziu o tempo de atendimento
gratuito por telefone, para os proprietários da linha Performa, de
24 horas por dia e sete dias na semana para 12 horas por dia e cinco dias
na semana com o intuito de concentrar esforços nos horários
de pico.
Depois, em Março, a Apple anunciou a base do corrente planejamento:
todos os novos consumidores que compraram produtos depois de 01 de abril
de 1996 ganham 90 dias de uso do telefone de suporte gratuito. Quem necessitar
de atendimento após este período será encaminhado à
outras opções de suporte, que incluem o Suporte Técnico
Online (Technical Support Online) e a nova e tarifada Linha de Suporte Apple
(Apple Suport Line). Até 15 de maio de 1997, entretanto, a compania
ainda não estava cumprindo à risca o limite de 90 dias.
<http://www.info.apple.com/>
Agora, a Apple está estabelecendo o prazo de implantação
de sua nova política para Março, com três exceções:
Suporte técnico por tempo ilimitado através do telefone 800/SOS-APPL
para os canais educativos; para produtos com a marca Apple lançados
entre 01 de abril de 1993 e 01 de abril de 1996; e para os Performas comprados
entre 01 de setembro de 1992 e 01 de abril de 1996. As duas últimas
somente se aplicam aos proprietários originais dos equipamentos Apple.
A nova estrutura de suporte da Apple agora incorpora quatro áreas
principais:
AppleAssurance -- AppleAssurance cobre todos os produtos Apple e
inclui uma garantia mundial de um ano para os produtos de hardware e 90
dias de suporte telefônico gratuito (800/500-7078). É necessário
que você informe o Número de Acesso ao Suporte que vem junto
com seu produto.
<http://support.info.apple.com/support/supportoptions/appleassurance.html>
Linha de Suporte Apple - Nível I -- Por uma taxa anual de $69.95, você pode se inscrever
na nova Linha de Suporte Apple - Nível I. (Não parece existi
o nível ll). Esta opção de suporte cobre uma CPU e
periféricos conectados por um ano ou dez incidentes (definidos como
"questões relativas a um problema específico e individual
que pode ser respondido isolando-se sua origem em uma causa única").
O telefone de suporte está disponível de Segunda a Quinta,
de 6:00 às 18:00 hs, hora do Pacífico. Aqueles que se dispuserem
do dinheiro também receberão um Macintosh grátis: o
CD-ROM Beyond de Basics. Ligue gratuitamente para 888/APL-VALU (888/275-8258)
para se inscrever através da Apple, ou contate seu revendedor local.
<http://support.info.apple.com/support/supportoptions/suptline/aplsupline.html>
AppleCare -- O
programa de serviço extensivo da Apple funciona da mesma forma que
a garantia de um ano dos produtos de hardware, com preços variando
em função do produto e do tipo de serviço que você
escolher. (o preço para o meu PowerBook 5300cs, por exemplo, é
de aproximadamente $240.00 por ano na opção carry-in).
<http://product.info.apple.com/productinfo/applecare/applecare.html>
Supporte Profissional
-- Direcionado para gerentes de suporte e staff, o Suporte Profissional
da Apple custa entre $2.000,00 e $3.000,00 por ano e inclui acesso à
um Web site privativo com uma grande biblioteca de informação
tecnolólica (Tech Info Library), updates de softwares, disco imagens
de todos os softwares da Apple e manuais Apple em formato PDF. A Apple também
fornece CDs de suporte bimestrais e resumos trimestrais de teleconferências.
<http://support.info.apple.com/sp/supportpro.html>
E o AppleClub?
-- Apesar de ter aparecido como uma ramificação das opções
de suporte da Apple, o AppleClub é mais do que um serviço
adicional. Por uma taxa anual de $ 19,95, seus membros recebem softwares
exclusivos e descontos em hardwares, updates de softwares da Apple que podem
ser conseguidos através de servidores privados, um CD-ROM gratuito
e, provavelmente, aquele sentimento especial de se sentir parte de um clube
exclusivo.
<http://club.apple.com/>
A Apple percorreu um longo caminho desde quando a compania fornecia seu
sistema operacional sem nenhum custo, e apesar de esperar que o suporte
técnico fosse uma imensa linha vermelha nos lucros da empresa, é
triste dizer adeus a mais um aspecto do que já foi, um dia, uma compania
idealista. Em particular, pequenos negócios que possuem alguns Macs
podem achar o novo preço particularmente salgado e soa como uma dor
de cabeça para os consultores que precisam contactar a Apple para
resolver problemas de máquinas de seus clientes. Pelo dinheiro, entretanto,
eu espero que a Apple seja capaz de prover uniformemente um serviço
rápido, competente e amigável.
por Adam C. Engst <ace@tidbits.com>
Primeiro, uma correcção. Ao desenvolver as ferramentas de
pesquisa para o 'TidBITS Search Engine Shootout', alguns concorrentes enviaram
mais do que um URL à medida que mudavam configurações,
ou utilizavam temporariamente diferentes servidores como máquinas
de teste. O URL que demos na semana passada para o WarpSearch de Glen Stewart
era um destes, disponível apenas durante o 'Shootout'. Poderá
testar o WarpSearch com fiabilidade no seguinte URL:
<http://associate.com/innovative/Glen_Stewart/About_WarpSearch.html>
Na semana passada no TidBITS-pt-379_ apresentamos todos os concorrentes e prometemos que tomariamos
uma decisão esta semana. Não foi fácil. Dos nossos
11 concorrentes, qualquer um deles com excelentes entradas, quatro se sobressairam.
Os Critérios
-- Nós esperávamos que uma das entradas se distinguisse obviamente
das outras, mas não tivemos essa sorte. Por isso, tivemos de recorrer
a critérios refinados para comparar as quatro melhores. Estes critérios
são:
Nós estamos conscientes que a Apple ainda não lançou
a versão final da extensão 'Thelepaty', por isso estamos certos
de que alguns dos comentários feitos mais à frente poderão
facilmente ser resolvidos pelos programadores. Nós tentamos levar
essa flexibilidade em conta mas, no geral, julgamos aquilo que vimos.
Também deverão ter em conta que nós não avaliamos
estas ferramentas de pesquisa em busca de algo que fosse _genericamente_
o melhor. Ao invés escolhemos qual seria a melhor solução
para o TidBITS. Isto deve ser concerteza diferente daquilo que poderá
querer que sua ferramenta de pesquisa faça, por isso se quer construir
o seu próprio baseado no MacOS deverá investigar estas tecnologias
mais atentamente (e ler os artigos da semana passada acerca dos outros que
possasm satisfazer as suas necessidades).
Facilidade de Utilização -- Obviamente um search engine
deve ser fácil de utilizar porque senão as pessoas vão
evitá-lo. Este critério está por vezes a par com o
próximo, que avalia a capacidade de pesquisa, uma vez que quanto
mais opções houver, mais complexos se tornam o interface e
a lista de resultados. A entrada do Ethan, baseada no Phantom, tem mais
opções na sua página principal do que as outras, baixando
um pouco a sua facilidade de utilização. Alguns de nós
gostamos do Interface AltaVista e a familiaridade com a Web é um
bom princípio e, por isso, as entradas Frontier e FileMaker do Ole
e do David ganham pontos por oferecerem formulários simples e avançados.
As entradas Apple e.g. do Curt e WebServer 4D do Scott têm interfaces
mesmo muito simples, o que é bom.
Todos os concorrentes fornecem resultados ao nível dos artigos (e
o Ethan leva pontos extra por fornecer o MailBITS separadamente), apesar
de os links do Curt fornecerem ligações dentro de uma edição
completa em vez de separar os artigos de cada edição em arquivos
individuais. A técnica do Curt força as pessoas a carregar
uma edição inteira de cada vez, mas fornece um contexto sobre
o artigo em questão e torna a pesquisa de outros artigos na mesma
edição mais fácil. O Ole e o David vão lado-a-lado
servindo os artigos e apontando para a edição completa no
nosso Web site, o que é bom para uma ferramenta de pesquisa independente,
mas menos importante para algo que nós próprios utilizássemos.
A parte final do critério de fácil utilização
é a página de resultados. Os resultados devem ser atrativos,
fáceis de pesquisar, e corretamente ordenados. O Ole e o David marcam
pontos pela sua homenagem ao AltaVista mas mostram os resultados mais recentes
em primeiro lugar, ao passo que o Ethan e o Curt aproveitam a ordenação
por relevância. A lista de resultados do Ethan infelizmente inclui
o texto da barra de navegação no texto de resumo, mas isso
é provavelmente fácil de corrigir. A página de resultados
do Scott faz uma ordenação cronológica (a relevância
é deixada para uma versão posterior) e usa uma tabela simples
com o número da edição e o título do artigo,
mas sem o texto de resumo, o que torna mais difícil determinar qual
o artigo que se poderá querer. Eu suspeito que isso se pode arranjar.
Tanto o Ethan como o Curt incluem na lista de resultados um campo para uma
nova pesquisa, e o Ethan deixa os termos da pesquisa anterior no campo.
A opção do Apple e.g. de encontrar documentos semelhantes
é mais flexível que a do Phantom, uma vez que se podem seleccionar
artigos multiplos marcando multiplas checkboxes More, ao contrário
do Phantom onde só se podem encontrar documentos semelhantes a uma
única escolha da lista de resultados.
Apesar de estarmos a contar cabelos, porque qualquer um dos quatro é
facil de utilizar, nós damos o prêmio de facilidade de utilização
ao Curt Stevens e ao Apple e.g. pela combinação de um interface
simples e de uma lista de resultados clara e atrativa.
Facilidade de Utilização: Curt Stevens e o Apple e.g.
Poder de busca -- As vezes você precisa localizar informações
que não são facilmente associadas a uma palavra ou duas. Para
isso, você precisa de flexibilidade e poder na ferramenta de busca.
Você pode saber aproximadamente quando um artigo foi publicado, ou
pode saber como uma palavra começa ou qual o som dela, mas não
sabe escrevê-la corretamente. A ferramenta baseada no Phantom de Ethan
merece destaque quando o assunto é poder de busca, que é o
preço pago por se perder um pouco de simplicidade na sua interface.
O Phantom fornece busca Boolean, por fonética, partes de palavras,
buscas em tags HTML, e até alguma busca por faixa de dados. A solução
Frontier/FileMaker de Ole e David oferece opções avançadas
de busca: Boolean, por título, número da edição
e faixa de dados, que são bastante úteis. A solução
de Curt em Apple e.g. e o WebServer 4D de Scott oferecem pouco no sentido
de oferecer essa flexibilidade, embora você possa usar partes de datas
(os últimos algarismos do ano, por exemplo) na chave de de procura.
A capacidade de encontrar documentos similares é útil para
diminuir as opções encontradas. Ela é fornecida tanto
por Ethan e Curt com o Phantom e o Apple e.g., e ambas parecem fazer um
bom trabalho. De um modo geral, achamos que o Apple e.g. tinha uma interface
melhor para encontrar documentos similares, mas não foi suficiente
para competir com a flexibilidade de busca de Phantom.
Poder de busca: Ethan Benatan, Frontier e Phantom
Facilidade de Configuração e Manutenção
-- Essa categoria é difícil de ser julgada, porque nós
não instalamos nem administramos todas as entradas. Entretanto, baseado
no que conhecemos sobre as ferramentas envolvidas adicionado ao que conhecemos
das ferramentas que usamos, podemos fazer suposições.
Ole, David e Ethan utilizam o Frontier para sugar as novas edições
de TidBITS, dividí-las em artigos (e MailBITS, no caso de Ethan),
e então passam para seus bancos de dados (FileMaker Pro e Phantom,
respectivamente). Ole e David também utilizam o Frontier como uma
CGI que se comunica entre o servidor Web e o FileMaker Pro, aonde o Phantom
funciona tanto como indexador e servidor Web. A utilização
do Frontier oferece uma flexibilidade significativa, mas sofre na facilidade
de instalção -- as soluções de script raramente
possuem interfaces gráficas bem projetadas. Da mesma maneira, muito
embora a flexibilidade esteja presente, as mudanças pedem programação,
e mesmo que Geoff Duncan e Matt Neuburg sejam capazes disso, o resto de
nós em TidBITS não são. Já que nós somos
um grupo pequeno, tentamos manter qualidades comuns, de maneira que uma
pessoa possa realizar o trabalho de alguém sempre que necessário.
Scott e Curt buscam num "drop folder" as novas edições
de TidBITS para serem indexadas, que é uma solução
ideal para nós, porque é fácil mudar nossas rotinas
automáticas de distribuição e inserir uma cópia
nesse folder. O Apple e.g. utilizado por Curt é provavelmente o melhor
aqui, já que acreditamos que poderíamos apontá-lo para
o nosso folder de edições de TidBITS, enquanto que o WebServer
4D de Scott apaga o original do folder. Estamos certos de que é uma
modificação simples, se necessário.
Facilidade de Configuração e Manutenção: Curt
Stevens e Apple e.g.
Velocidade -- De uma maneira geral, nenhuma das entradas se mostrou
particularmente lenta, e o critério velocidade teria passado desapercebida
se não fosse pela solução de Scott Ribe em WebServer
4D. Todos os outros pareciam iguais (e já que existem outras variáveis
que influenciam a velocidade na Web, ignoramos diferenças ocasionais),
mas o programa de Scott era extremamente rápido. Tanto que acabei
usando-o diversas vezes nas últimas semanas pois sabia que seria
o mais rápido a retornar resultados. Não há muito mais
a ser dito sobre esse critério, mas wow!
Velocidade: Scott Ribe e WebServer 4D
Custo -- Mais uma vez, é difícil estimar o custo de
implementação desses search engines já que nós
já possuimos parte do hardware e software necessários. Para
aqueles interessados em montar um servidor similar do zero, vamos apresentar
uma idéia básica de custo.
A proposta de Scott requer o WebServer 4D da MDG que custa $295, e ele diz
que espera vender a extensão de indexação que ele está
escrevendo por aproximadamente $100 ou $200. O programa atinge máxima
velocidade num Quadra 800 com uma placa de upgrade PPC, que é similar
em lentidão a um Power Mac, de maneira que o poder de CPU não
é um problema grande aqui, nem espaço em disco ou velocidade.
RAM sempre ajuda, entretanto, e Scott recomenda um sistema com 48 MB.
<http://www.mdg.com/>
O programa de Ethan utiliza o Maxum's Phantom rodando em modo stand-alone,
então não há necessidade de um Web server adicional.
Phantom tem o custo mais alto, $395, embora a configuração
de Ethan também utiliza programas gratuitos como Frontier e Eudora
Light (para os relatórios). Atualmente, o programa de Ethan roda
num PowerBase 180 da Power Computing com 32 MB de RAM.
<http://www.maxum.com/Phantom/>
<http://www.scripting.com/Frontier/>
A proposta de Ole e David utiliza o Frontier (gratuito), Quid Pro Quo de
Chris Hawks como servidor Web (também gratuito), e o Claris FileMaker
Pro, que custa aproximadamente $200. Para evitar comprar o FileMaker Pro,
Ole e David afirmam que você poderia utilizar a suite Frontier que
eles fizeram com outros bancos de dados. O programa de Ole e David foi hospedada
em duas máquinas separadas; a principal usava um 68040 com 20 MB
de RAM, indicando que o hardware não é problema para implementar
essa solução.
<http://www.scripting.com/Frontier/>
<http://www.socialeng.com/>
<http://www.claris.com/products/claris/filemakerpro/filemakerpro.html>
A estratégia de Curt utilizou Apple e.g., que é grátis,
embora exija um servidor da Web como por exemplo o StarNine WebSTAR utilizado
por nós, ou o Quid Pro Quo, também grátis. Corre num
servidor Apple Workgroup Server 8150/110 com 40 MB (10 MB para Apple e.g.).
É um PowerPC 601 de 100 MHz - não propriamente uma máquina
muito rápida. Em conclusão, se utilizar um Power Mac, não
terá de gastar dinheiro utilizar Apple e.g..
<http://cybertech.apple.com/apple_eg.html>
Custo: Curt Stevens e Apple e.g.
Hit by a Bus -- Como eu assinalei anteriormente, TidBITS é
uma pequena organização e, como acontece com todas elas, preocupa-nos
o que sucederá a TidBITS se alguma coisa acontecer a um de nós
(como ser atropelado por um ônibus). Como tal, nós evitamos
situações em que apenas um de nós pode executar alguma
tarefa importante - se essa pessoa morresse num acidente estúpido
a tratar do jardim, seria muito difícil executar essa tarefa. Assim,
ao analisarmos os sistemas de pesquisa, consideramos também as implicações
para cada um de nós do cenário "atropelado por um ônibus".
A estratégia de Curt com Apple e.g. seria o vencedor destacado, exceto
pelo detalhe singular de ser correntemente um trabalho feito sob medida.
O Curt trabalha para a Apple no Apple e.g., e modificou o programa para
este considerar que os números do TidBITS contém mais que
um artigo. Assim, a menos que as alterações de Curt permaneçam
na versão comercial de Apple e.g. e sejam assistidas (que é
a ideia), o Curt é o nosso elo fraco. E, considerando os recente
problemas da Apple, o futuro de Apple e.g. é uma interrogação.
A estratégia de Scott tem alguns problemas similares, uma vez que
a maior parte do trabalho foi a sua extesão indexadora feita sob
medida, que está seriamente dependente de certos aspectos do TidBITS.
Se nós pretendermos alterar algo no nosso formato, ficaremos em dificuldades
se Scott for raptado por extraterrestres. Em adição, embora
o WebServer 4D seja bem sucedido, a MDG é uma pequena companhia num
mercado bastante difícil.
Vale notar que, embora tenhamos classificado um pouco por baixo a estratégia
de Ethan e a de Ole e David na facilidade de instalação por
serem baseadas maioritariamente em Frontier, por isso mesmo têm melhores
notas nesta categoria. Embora Frontier não seja um caso de paixão
para muitos, existem bastantes pessoas que nos poderão ajudar em
caso de emergência. Ethan também utiliza Phantom e a Maxum
parece ser uma companhia sólida, sem tendência para desaparecer
ou deixar cair Phantom. Ole e David dependem do FileMaker Pro que, considerando
que é a base de dados mais popular para Macintosh, é uma boa
aposta que estará no mercado por muito tempo e com muitas pessoas
capazes de a utilizar.
Ethan ganha aqui de Ole e David por um fio, justamente por ser um pouco
menos dependente do Frontier, o que torna mais fácil a localização
de alguém capaz de solucionar um problema no seu programa.
"Hit by a Bus": Ethan Benatan, Frontier e Phantom
Precisão Geral -- Não há nada pior que não
ser capaz de encontrar algo que se sabe existir devido a uma pequena falha
do sistema de pesquisa. Geoff Duncan testou software anteriormente, e testou
brevemente todas as estratégias com pesquisas deliberadamente difíceis
e pouco usuais. Vou deixar que ele divulgue quais os candidatos que passaram
o teste.
Afortunadamente, todos os quatro candidatos finais conseguiram resultados
de pesquisa funcionais e essencialmente corretos. Testes simples dirigidos
a items conhecidos - a palavra "emporia" por exemplo, que só
apareceu até agora num número do TidBITS - trabalharam coretamente
em todos os sistemas; do mesmo modo, a utilização de funções
Booleanas com restrições no número e na data funcionou
aparentemente de forma correta nos sistemas que delas dispunham. Testes
de "fadiga" para resultados enormes ou muito extensos ou para
pesquisas simultâneas também obtiveram resultados satisfatórios.
No entanto, algumas pesquisas mais complexas (ou mais ingênuas) resultaram
ocasinalmente em resultados desconcertantes ou incompletos. Após
análise detalhada de cada sistema, tentei imaginar qual o impacto
dessas deficiências na utilização concreta das ferramentas.
Tanto Curt, com Apple e.g., como Ethan, com Phantom, ordenam os resultados
em função da relevância apreendida, o que é simultaneamente
uma força e uma fraqueza. Por um lado, ambos tendem a mostrar os
artigos mais relevantes no topo da lista, o que é útil. No
entanto, o critério de relevância não resulta muito
bem com pesquisas vagas. Apple e.g. é mais abrangente, rotineiramente
encontrando mais de 100 entradas para pesquisas simples (como "revisão
de RAM Doubler"), das quais as primeiras são boas, mas as seguintes
podem parecer escolhidas ao acaso à primeira vista, apesar de apresentarem
um nível de relevância elevado. Phantom, ao invés, ignora
o acessório: a mesma pesquisa resulta em apenas três resultados,
o primeiro dos quais é exatamente o que se espera e os outros mecionam
todos os termos mas apresentam apropriadamente baixos valores de relevância.
Phantom produz também um bom trabalho ao reduzir significativamente
os resultados com outras pesquisas gerais de tipo frase.
Nem a estratégia de Scott nem a de Ole e David usam relevância;
ao invés, ordenam os resultados do mais para o menos recente. No
entanto (provavelmente é passível de correcção),
o sistema de Ole e David produz por vezes resultados repetidos em números
antigos do TidBITS, com resultados de números antigos a aparecerem
no topo da lista e depois ordenados corretamente na sua ordem. Muitas vezes,
a tentativa de acessar estes resultados repetidos resulta num erro. A estratégia
de Scott não produs repetições, mas ignora as URLs,
que são um dos items mais frequentemente procurados (a avaliar pelo
correio electrônico do TidBITS).
Assim, embora o Apple e.g. disponha de formas mais avançadas de pesquisa
de artigos semelhantes aos pretendidos, a vantagem vai para o Phantom pela
pura precisão e relevância dos resultados.
Precisão Geral: Ethan Benatan, Frontier e Phantom
Pontuação -- Como método final de avaliação
dos sistemas de pesquisa, eu pedi a todos os elementos do TidBITS para listarem
os quatro sistemas por ordem de preferência. Pareceu-me que isso ajudaria
a incluir aspectos que pudessem não ser avaliáveis pelos critérios
acima expostos. Depois, utilizei as listas para atribuir pontos aos sistemas,
um ponto por ser primeira escolha, dois pela segunda, etc. Seguidamente,
adicionei os pontos obtidos por cada sistema e ordenei-os (como nas corridas
de corta-mato em que participei na escola). Com cinco pessoas votando, os
pontos podiam variar entre 5 e 20. O resultado foi o seguinte:
* 6 pontos: Curt Stevens e Apple e.g.
* 13 pontos: Ethan Benathan, Frontier e Phantom
* 14 pontos: Ole Saalman e David Weingart, Frontier e FileMaker
* 17 pontos: Scoot Ribe e WebServer 4D
Pontuação: Curt Stevens e Apple e.g.
Finalmente... -- Sinto-me terrível por ter que designar um
vencedor. Todos os candidatos fizeram um trabalho excelente. Scott surpreendeu-nos
com a velocidade pura do seu sistema - anotem o fato para o momento da saída
da versão comercial da sua extesão indexadora de texto. Ethan
mostrou como utilizar o Frontier para aumentar as capacidades já
de si excelentes do Phantom. Ethan também declarou que estará
brevemente à procura de emprego - alguém deveria recrutá-lo
imediatamente! Ole e David queriam assegurar-se de que o Frontier recebia
o máximo da (devida) publicidade, e puseram em pé um grande
recurso, apesar de não se conhecerem e viverem em diferentes continentes.
Eles são um tributo ao espírito da Internet: Curt queria demonstrar
o que o (gratuito) Apple e.g. podia fazer e, francamente, a Apple tem necessidade
de todas as demonstrações de tecnologia de vanguarda que for
possível fazer.
Aos nossos olhos, todos eles são vencedores. Mas nós não
temos necessidade de utilizar os quatro sistemas de pesquisa. Pelo que planejamos,
usaremos a solução Apple e.g. de Curt em primeiro lugar, porque,
sendo todas as outras semelhantes, parece ser a mais fácil de integrar
na nossa presente montagem. Se tivermos problemas, testaremos as soluções
de Ethan e de Ole e David. Será provavelmente mais fácil testar
a solução de Ethan, uma vez que não há necessidade
de interacção com o nosso servidor da Web. No entanto, a solução
de Ole e David pode encaixar perfeitamente com um outro trabalho que Geoff
realiza sobre indexação de palavras-chave. A solução
final a testar será a de Scott e O WebServer 4D, unicamente porque
implica a compra, instalação e aprendizagem de vários
novos programas. Não há nenhum problema em princípio
com essa situação, apenas a disponibilidade em tempo de largura
de banda que temos para aprender coisas novas.
Obrigado uma vez mais a todos os concorrentes!
Publicações não-comerciais e sem fins lucrativos, assim como sites Web, podem re-imprimir ou criar links para artigos publicados, desde que todos os créditos sejam mantidos. Não garantimos o conteúdo dos artigos. Publicações, produtos ou nomes de empresas podem ser marcas registradas de empresas.